背景
看到有人在发IPFS的内容，我有必要说两句，因为我被这玩意恶心了一阵子。
这篇文章是劝你不要去尝试IPFS的，因此不会教你怎么用。
IPFS为何出现
网盘的缺陷
网盘本身需要巨大成本，没有企业是做慈善的。
- 付费以获得更好的体验。
即使付费了，国内网盘无法避开审查。互联网上分享压缩包都设置解压码，总得来说目的就是规避审查。
到了后期，用了改后缀、用了enc，无论是什么奇技淫巧，都是规避审查的引申。
解压码也有一定的宣传作用，比如某些网站使用域名作为解压码，如果二次传播就能借此宣传自己的网站。
但是对于用户来说，解压码没有任何正面作用，enc之类的就更不必多说。
为什么有些分享者宁愿如此依然要使用enc这种麻烦的格式呢？
答案是：省事。
随着资源分享越来越多，每一个资源链接都是一种债务，说不定哪天就被人家叫着补档。对于普通人来说可能没什么。要是某些中心化网站（站长发布资源，用户没有发布权限）只使用网盘作为分享方式，每天不得给你整两个补档。
即使如此，还是呼吁使用更简单的分享方式，比如mkv隐写，只要改后缀直接解压就能用，比enc好很多。
然而，即使是最方便的改后缀方式，体验也依然不够好。
于是很多网站都使用自建网盘的方式，无需解压码，直接双击解压，拥有最好的用户体验。
不过自建网盘有很高的成本，这些都是后话了。
BT的缺陷
BT，BitTorrent，是目前最流行的不经审查的分享方式。
磁力是提供一个链接去获取分享文件的信息，而种子是直接存放了分享文件信息。
磁力其实只需要一个hash值就能解析，所以在有些网站上会留下一串神秘字符，你只需要复制，磁力软件就会直接解析。有些磁力链接很长，是附加了tracker信息。
优点自不必多说，bt有很多缺陷。
-
死种，BT需要有人做种才能下载。而网络资源越来越多，年代久远且冷门的文件被废弃也在情理之中。然而考古就难受了。
迅雷从以前被喷到现在，但是也在保种方面有所贡献。
很多网盘都提供离线下载功能，可以下载BT文件，具体机制不用细究。
比如比较hash值，如果相同直接从服务器下载，那就会比BT快很多。
-
缺少正反馈。磁力资源的下载基本上是匿名的，你只能看到人家的ip，连昵称都看不到。除非你在互联网大肆炫耀，否则没人知道你做了多少贡献。同一个资源的BT磁力和种子都是同一个，是人是鬼分享出来都一个样。
pt解决了这一部分问题，但是我不玩pt，也对小众圈子没什么指望。
IPFS解决了什么
ipfs大致上是和BT类似的，去中心化、做种。
ipfs在一定程度上解决了死种问题。
怎么解决的，网盘思想。
没错，ipfs就是一个去中心化的网盘，我给你打个比方。
你把同一份资源存在了百度网盘和阿里云盘。
现在你能够使用同一个链接来分享这一个文件，并且同时享受两个网盘的上传速度。
你甚至无需下载客户端，因为ipfs可以直接直链下载。
IPFS为什么不好用
最终体验
面向结果来看，ipfs可以提供https直链下载方式。
然而这种方式连多选文件这种基本功能都没有，完完全全的残废。
于是乎你需要完善的功能还是得去下载客户端，因此几乎不存在直链的优势。
相较之下，openlist（Alist）使用aria2令牌方式下载（需要配置下载器）
虽然遇到一个网站就要重新配置一次，但是相比来说还是比ipfs好上不少。
极其糟糕的客户端
不像是用过了才做出来的，感觉就是应付大众用户。
他要是没有客户端我还能省点时间直接放弃这玩意。
顺带一提，这玩意没有提供安卓客户端。
自定义公共网关处，居然还审查链接格式
这意味着你不能使用很多第三方网关。
然而现在主流的分享方式都是使用第三方网关，比如gateway.pinata.cloud。因为他默认的网关国内是没法直连的。
糟糕的节点发现方式
IPFS的节点发现完全依赖于DHT，这导致发现效率非常低。
相比之下，BT的发现方式主要依赖于tracker，DHT等方式只是用于辅助。
出于以上原因，如果想要使用个人主机去做节点，是非常费劲的事情，我尝试过，人家网关需要一段时间才能发现你，而且上传速度只有1MB/s，不知道和人家节点有没有关系。
分享资源不够简单
拜客户端所赐，由于无法设置公共网关，因此要自己去拼接分享链接。
链接大致上是下面这个格式，改后面的路径参数即可。
https://gateway.example.com/ipfs/baxxxxxxxxxx
没必要细讲ipfs，我画了个简单的示意图来说明网关的作用。
总的来说，其作用和网盘差不多，都是承担用户的下载流量。也正因如此，网关的开设成本很高，如果其上传带宽不够，会直接影响用户的下载速度。
下载的理论速度是各个节点的上传速度之和。
我之所以说这个，是为了说明，开设网关的成本很高。然而封禁网关的成本很低。假如ipfs遭到神秘大手抵制，马上就会败下阵来。
由于受到网关的上传带宽限制，不同网关的速度可能有所差异。因此分享ipfs资源通常都是提供多个链接。而IPFS的废物客户端自然是没有提供这个功能。
手写一个这种客户端不是什么难事，毕竟就是拼接一下字符串的事，然而这种基础功能都要自己实现就是很隔应人。
不仅如此，如果自己写，分享的流程就从一步增加到了两步（复制cid =>打开自定义程序，生成分享链接），更加隔应了。
托管平台不够大方
假如托管平台都像百度那样直接提供2TB的存储空间，那么推广IPFS就有机会了。
然而并没有这么好的事。
我尝试的托管平台，体验较好的主要是pinata，用起来和网盘是差不多的，上传文件生成cid然后可以分享了。然而它只提供1GB的空间。
还有的就是一些云服务厂商，比如谷歌的firebase，我拿这玩意写过小项目，空间也是非常小，不过是免费的，可以作为简易的数据存储服务使用，当网盘肯定是用不起的。
评语
IPFS还是继续沉淀去吧，这么多年没有起色好好想想自己问题。
别像linux孝子一样一出什么事就怪用户是小白，不会折腾。
折腾是毫无意义的行为，是一种浪费生命的表现。
国内网盘现状
IPFS要是能好好发展，直接能锤爆网盘，因为他是分布式网盘，相当于各家商业公司联手了，一分摊成本就能提供更好的用户体验。
然而做梦还是不能在白天，哪凉快哪呆着去。
目前国内商业网盘最好的形式也只是直链下载。
和彩云永远滴神。
123曾经的神。
网盘自然是人家自己承担大量成本，然而确实有厂商财大气粗，也可能是赔本赚吆喝。
无论如何，直接提供直链下载的方式，即使网盘形式分裂也没有对大众造成额外的负担。
作为对照的是，各个需要客户端的网盘，假如未来有十个热门的网盘都需要客户端进行下载，那么无疑提高了用户的使用成本，用户应该装多少客户端才足够呢？
未来？
名声不能当饭吃，网盘的成本始终存在，收费是无可厚非的事情。
互联网上承诺是不够可信的，至少对于公司如此。
ipfs的未来遥遥无期，于是又坚定了不少自建网盘的开发者的决心。
所谓
有便宜不占王八蛋。自建网盘依然是目前体验最好的形式。
人家免费提供了各种各样的服务，你不去用，岂不是坏了人家一片好意？
IPFS和BT之所以难用，是因为大多数成本都让用户分摊了。
网盘直接承担了全部的存储成本和上传流量，为用户剩下了很多功夫。
而且还做了预览等功能。不仅如此，还持续维护升级，做了很多很多的事情。
自建网盘真的很不容易啊。
你的话都非常有指导意义和价值，你在为所有用户着想，这是非常有价值的
不过我还是觉得太绝对了，让好奇宝宝用户去试试吧，他们觉得不好用自己就放弃了
